Mario Meoni 2010

“Ese es nuestro futuro soñado, por el que trabajamos en este presente. Por eso cumplimos con gran parte del plan estratégico que allá por fines de los 90, preguntaba a los juninenses cómo querían su Junín en el 2005. Y nos parecía que ese 2005 no iba a llegar nunca. Llegó y pasó”, afirmó.
Respondiendo a críticas de la oposición, fundamentalmente desde la Coalición Cívica, dijo Meoni que “algunos nos han dicho y nos siguen diciendo que llevamos adelante proyectos sin consenso, hoy les puedo decir que tengo la certeza de que ellos mismos son quienes nunca tuvieron en cuenta el plan estratégico de Junín, que fue pensado por más de 500 juninenses”, en alusión al Plan lanzado durante la gestión del ex intendente Abel Miguel y actual diputado provincial.

Y siguió diciendo: “Teniendo en cuenta el plan de desarrollo, renovamos el área centro, invertimos en el parque industrial, creamos un observatorio de empleo y producción, fortalecimos la agencia de desarrollo, mejoramos y creamos más espacios públicos, mejoramos y ampliamos la atención primaria de la salud con la apertura de más unidades sanitarias, incorporando nuevas especialidades y ampliando los horarios de atención, aumentamos la competitividad del sector turístico (este fin de semana es una gran ejemplo), valorizamos el patrimonio cultural con más muestras y mayor integración con la sociedad de los dos museos  y estamos construyendo otro. La alianza estratégica de crecimiento fue en conjunto con la universidad nacional del noroeste, aunque el plan lamentablemente sólo hablara del centro universitario”.
Puntualizó que “hoy el escenario es otro, y pensando en este nuevo escenario y en cómo será Junín dentro de seis años, o mejor dicho de cómo queremos que sea Junín dentro de seis años, comenzamos con el plan estratégico para el 2010 – 2016. En el marco del bicentenario, los juninenses, en distintos espacios, reu-niones, talleres, hemos empezado a pensar y a soñar cómo queremos que sea el lugar donde nacemos, jugamos, crecemos, estudiamos, formamos nuestra familia y vivimos”.
“Pero pensar en el futuro –aclaró- no nos hace olvidar el presente. No es coyuntura versus estructura. Son las dos cosas. De la mano. Con los pies en esta tierra, respondemos, escuchamos, vemos, estamos”.
Reconoció que “en este camino nos faltan cosas por hacer” pero consideró que “el correlato de nuestras ganas y de las necesidades de los vecinos, es el presupuesto municipal que tenemos. El que nos limita las ganas y la necesidad de poder hacer más. Ese presupuesto es uno y lamentablemente el aumento de las tasas no ha estado a la altura de las necesidades y de los problemas que hay que resolver en la ciudad ni de los costos que tienen hoy todos los servicios y gastos que enfrenta el Municipio”.

Gestión de Gobierno

“De que nos faltan cosas por hacer, nos pueden acusar. Pero de lo que no nos pueden acusar es de que no hacemos. Eso nadie lo puede decir. Continuamente: en los barrios, en el centro, en las localidades, en el Parque Natural “Laguna de Gómez”, en el parque Borchex,  en todos y cada uno de los espacios públicos que hacen a nuestra ciudad y a la calidad de vida de los juninenses”, enfatizó.
Y para fortalecer la defensa de su gestión de gobierno enumeró estos detalles:
-“En siete años invertimos en obra pública más de 43.400.000 pesos”.
-“Desde que estamos en el gobierno hemos hecho más de 150 cuadras de pavimento y más de 500 cuadras de cordón cuneta”.
Sostuvo que podrían haber concretado más cuadras de pavimento pero se quejó de que “no contamos con los apoyos necesarios para hacerlo. Ni para endeudarnos, como han hecho otros municipios y otros gobiernos locales de la provincia y de la Argentina, y además sólo tuvimos escasos subsidios y poco apoyo económico de la Nación. Como por ejemplo el PROMEBA o algún ATN aunque si lo comparamos con lo recibido por ciudades como Ameghino o Chacabuco, las cifras son irrisorias”.
Y en tal sentido mencionó que “Chacabuco recibió más de 5.230.000, lo que significa 111 pesos por cada habitante, mientras que Florentino Ameghino recibió más de 4.300.000, lo cual asciende a 494 pesos por habitante. En cambio, Junín sólo recibió 1.180.000, lo cual significa 12 pesos por habitante.  Tomando el período 2002 – 2009. Si sólo tomáramos  los últimos tres años, Junín recibió 0”.
“Sí fue muy importante el aporte para el Plan Federal que significaba la mejora en la calidad de vida para 497 familias… Significaba porque lamentablemente hoy aún tenemos 191 viviendas sin terminar y las que se entregaron fueron gracias al esfuerzo del Municipio y de la empresa constructora. De la misma manera lo haremos con las 191 que aún restan entregar. Con el esfuerzo de todos los juninenses podemos anunciar que en los próximos diez días se rei-nician las obras para entregar 118 casas en los próximos meses”.

Jose Maria Banfi

La polémica por la recategorización del CVP no es nueva, pero sigue sumando capítulos. Estalló el año pasado con la aparición de algunas boletas que sufrían importantes cambios que implicaban fuertes aumentos.
La oposición acusó y el oficialismo se defendió: los cambios, explicaron cerca de Meoni, sirven para actualizar el valor de una tasa que estaba lejos de cubrir los costos del servicio. Para representantes de distintos partidos, esto no podía ser una excusa para que los contribuyentes sufrieran esas altísimas subas.
En las últimas semanas, Valeria Arata, secretaria de Economía del Municipio, admitió que los aumentos llegarán al 120%. Y ahora, José María Banfi, concejal de la Coalición Cívica y uno de los principales referentes de la oposición, lanzó duras críticas a la decisión del Gobierno Local.
“Los vecinos de Junín están recibiendo boletas de CVP con aumentos muy importantes. Lo habíamos advertido el año pasado: de aplicarse la ecuación definida por el Ejecutivo esto iba a ocurrir. Lamentablemente, no se nos escuchó y se aplicó así”, sostuvo.
“El resultado es éste: el 60% de los contribuyentes de Junín están recibiendo aumentos que van del 20% al 120%. Se hizo un recálculo de la metodología y eso da que dos casas pegadas puedan pagar valores diferentes”, resumió.

El cómo

Banfi admitió que los cambios eran necesarios, pero se quejó de la forma en que se hicieron. “La pregunta es por qué no se hizo de forma gradual. Coincidíamos en que había que hacer un recálculo porque había inequidades, pero ahora son muchísimos los vecinos afectados”, evidenció.
“El temor es que esto lleve a que muchos vecinos no paguen, algo que puede generar que la recaudación baje. Esto sería muy lamentable porque el Municipio no se puede desfinanciar”, agregó.
Las críticas también apuntaron hacia las consecuencias. “El Concejo acordó un aumento del 26% anual final y los vecinos pueden terminar recibiendo aumentos del 120%. El impacto para los contribuyentes es grande”, advirtió.